Về việc giải quyết khiếu nại của ông Trương Trung Can, trên trang Web Báo Người cao tuổi ngày 6/8/2014 đăng bài viết “TP Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng: Ông Đỗ Đức Bạo kêu cứu khẩn cấp(?!)”. Để bạn đọc hiểu rõ thêm sự việc, chúng tôi xin giới thiệu toàn bộ nội dung bài viết trên, đồng thời có quan điểm về việc Bộ Xây dựng phúc đáp Công văn số 3711/UB, ngày 6/11/2003 của UBND tỉnh Lâm Đồng đề nghị Bộ Xây dựng có ý kiến về biện pháp giải quyết khiếu nại của ông Trương Trung Can xin lại căn nhà số 4 Trạng Trình, phường 9, TP Đà Lạt…
| Nội dung chính bài viết đăng trên trang Web “Báo Người cao tuổi nhận được đơn kêu cứu của ông Đỗ Đức Bạo thường trú tại 935/7/16 Bình Giã, Phường 10, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (có gửi đến Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Lâm Đồng, Hội đồng nhân dân tỉnh Lâm Đồng; Hội Luật gia tỉnh Lâm Đồng), phản ánh chính quyền tỉnh Lâm Đồng và thành phố Đà Lạt cưỡng chế thu hồi đất để giao đất trái pháp luật. UBND thành phố Đà Lạt cấp GCNQSD diện tích 441,7m2 đất nông nghiệp thuộc thửa 293, tờ bản đồ số 22, tọa lạc tại số 4 Tương Phố, Phường 9, TP Đà Lạt cho ông Bạo, bà Bích; nguồn gốc đất nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Thành Cương (Hợp đồng chuyển nhượng số 875/CN, ngày 21/7/2006; trước bạ sang tên ngày 1/8/2006). “Ngày 27/9/2011, UBND thành phố Đà Lạt ban hành Quyết định số 2996/QĐ-UBND thu hồi quyền sử dụng đất thuộc thửa đất nêu trên của tôi, để giải quyết đơn khiếu nại của ông Trương Trung Can (theo Công văn số 4424/UBND-TD ngày 22/8/2011 của UBND tỉnh Lâm Đồng) là hoàn toàn trái pháp luật và trái thẩm quyền. Bởi vì 441,7m2 đất chuyển nhượng hợp pháp. Căn cứ Điều 38 Luật Đất đai 2003 thì quyền sử dụng đất nêu trên không thuộc diện phải thu hồi. Căn cứ Điều 25. Đính chính và thu hồi đối với các loại giấy chứng nhận đã cấp của Nghị định số 88/2009/NĐ-CP ngày 19/10/2009 của Chính phủ thì GCNQSDĐ số S 23728 ngày 21/12/2000 đứng tên ông Nguyễn Thành Cương cấp đổi sang tên tôi vào ngày 1/8/2006 không thuộc đối tượng phải thu hồi. Do đó, việc thu hồi đất theo Quyết định số 2996/QĐ-UBND, ngày 27/9/2011 của UBND thành phố Đà Lạt là trái thẩm quyền, không đúng theo quy định của pháp luật, gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp” của gia đình ông”. Bộ và tỉnh cùng trái luật Phúc đáp Công văn số 3711/UB ngày 6/11/2003 của UBND tỉnh Lâm Đồng đề nghị Bộ Xây dựng có ý kiến về biện pháp giải quyết đối với khiếu nại của ông Trương Trung Can xin lại căn nhà số 4 Trạng Trình, Đà Lạt, ngày 25/11/2003 Thứ trưởng Tống Văn Nga (Bộ Xây dựng) đã kí, ban hành Văn bản số 1998/BXD-TTr-XD (sau đây gọi là Văn bản số 1998), với nội dung: “Căn cứ hồ sơ: Căn nhà số 4 Trạng Trình, thành phố Đà Lạt nguyên thuộc sở hữu của ông Trương Quốc Oai (bố ông Trương Trung Can). Năm 1975 gia đình ông Oai về Sài Gòn sinh sống và đã ủy quyền cho con gái là Trương Thị Đào quản lí nhà. Năm 1976 do căn nhà số 4 Trạng Trình nằm trong khu vực bảo vệ của cơ quan Tỉnh ủy Lâm Đồng nên chính quyền địa phương đã yêu cầu bà Đào chuyển đi chỗ khác để giao nhà cho Nhà nước quản lí, sử dụng. Ông Oai có nhiều đơn xin lại nhà. Xét gia đình ông Oai trước giải phóng có công giúp đỡ Cách mạng; căn nhà số 4 Trạng Trình không thuộc diện phải giao Nhà nước quản lí theo chính sách, nên ngày 16/11/1991 UBND tỉnh Lâm Đồng có Thông báo số 114/TB-UB đồng ý trả lại nhà cho ông Oai, nhưng vì lúc đó căn nhà nằm trong khu quy hoạch của Tỉnh ủy Lâm Đồng nên địa phương đề nghị ông Oai bán lại nhà cho Nhà nước. Tuy nhiên, ông Oai chỉ có nguyện vọng xin lại nhà để sử dụng, nên vụ việc đến nay vẫn chưa được giải quyết. Hiện nay Tỉnh ủy Lâm Đồng đã chuyển đi nơi khác, căn nhà số 4 Trạng Trình được giao cho Công ty Kinh doanh và Phát triển nhà Lâm Đồng quản lí. Hiện tại có hai hộ gia đình đang được bố trí ở tại căn nhà này. Ông Trương Trung Can đại diện cho gia đình tiếp tục khiếu nại đòi lại nhà. Nếu quá trình quản lí, sử dụng nhà số 4 Trạng Trình đúng như đã nêu trên đây, Bộ Xây dựng trả lời như sau: Ông Trương Quốc Oai không thuộc diện phải thực hiện chính sách cải tạo Xã hội chủ nghĩa về nhà đất, căn nhà số 4 Trạng Trình không còn nằm trong khu quy hoạch của Tỉnh ủy Lâm Đồng, nên việc trả lại nhà cho gia đình ông là hợp đạo lí và đúng pháp luật. Đề nghị UBND tỉnh Lâm Đồng căn cứ điều kiện cụ thể của địa phương ban hành quyết định giải quyết khiếu nại theo thẩm quyền để chấm dứt khiếu nại của ông Trương Trung Can”. Tuy nhiên, quan điểm và cách giải quyết trên đây của Bộ Xây dựng và UBND tỉnh Lâm Đồng có nhiều điều mâu thuẫn với quy định của pháp luật về quản lí đất đai, nhà ở. Một, đến thời điểm năm 2003, tại Văn bản số 1998 Bộ Xây dựng có quan điểm đề nghị trả nhà, nhưng không nói gì đến trả đất. Nhưng, UBND tỉnh Lâm Đồng vẫn căn cứ Văn bản số 1998 để ra quyết định thu hồi đất trả lại cho ông Can là trái quy định: “Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất đã giao cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Chính phủ Cách mạng Lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam và Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” (Điều 2, Luật Đất đai đã được sửa đổi, bổ sung và Quốc hội Khóa X thông qua tại Kì họp thứ IV tháng 12/1998).  Hiện trường vụ cưỡng chế thu hồi đất của ông Đỗ Đức Bạo. Hai, Văn bản số 1998 khẳng định: “Hiện tại có hai hộ gia đình đang được bố trí ở tại căn nhà này”, nhưng không nói rõ là hai hộ gia đình này là những ai? Có được Nhà nước bố trí ở (giao nhà ở; cho thuê nhà ở hay được cấp chủ quyền sở hữu nhà ở, đất ở)? Trong khi, 441,7m2 đất thuộc thửa 293, tờ bản đồ số 22, tọa lạc tại số 4 Tương Phố, Phường 9, TP Đà Lạt (nằm trong tổng số diện tích đất ghi địa chỉ số 04 Trạng Trình, Phường 9, TP Đà Lạt) đã được Nhà nước cấp giấy chứng nhận chủ quyền số S237517 ngày 21/12/2000 đứng tên ông Nguyễn Thành Cương. Đến năm 2006, ông Cương chuyển nhượng cho ông bà Đỗ Đức Bạo, Nguyễn Thị Ngọc Bích đứng tên chủ quyền ngày 1/8/2006. Như vậy, khi ông Can đòi nhà đất tại địa chỉ số 4 Trạng Trình, Phường 9, TP Đà Lạt làm phát sinh tranh chấp quyền sử dụng đất với ông Cương, ông Bạo, bà Bích. Bộ Xây dựng và UBND tỉnh Lâm Đồng đã không xem xét thực tế đất đang có tranh chấp được Nhà nước công nhận chủ quyền cho ông Cương, ông Bạo, bà Bích. Và, giải quyết tranh chấp này, buộc phải theo quy định tại khoản 3, Luật Đất đai năm 1993: “Các tranh chấp về quyền sử dụng đất mà người sử dụng đất đã có giấy chứng nhận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền và tranh chấp về tài sản gắn liền với việc sử dụng đất đó thì do Tòa án giải quyết”. Nhưng, UBND tỉnh Lâm Đồng vẫn “vô tư” giải quyết yêu cầu của ông Can bằng việc ra quyết định thu hồi đất của ông Bạo, bà Bích là trái với quy định tại khoản 3, Luật Đất đai năm 1993. Ba, Văn bản số 1998 nói rõ: “Nếu quá trình quản lí, sử dụng nhà số 4 Trạng Trình đúng như đã nêu trên đây”, thì đề nghị UBND tỉnh Lâm Đồng trả nhà. Nhưng, trên thực tế nhà và đất tại số 4 Trạng Trình đã được Nhà nước quản lí, bố trí sử dụng: Về nhà, giao cho Công ty Kinh doanh và Phát triển nhà Lâm Đồng quản lí và hai hộ gia đình đang ở. Về đất, Nhà nước đã công nhận một phần cho ông Cương, ông Khanh vào năm 2000, sau đó ông Cương đã chuyển nhượng lại cho ông Bạo, bà Bích vào năm 2006 (việc Nhà nước công nhận chủ quyền và chuyển nhượng này được điều chỉnh bởi khoản 3, Luật Đất đai năm 1993); mặt khác toàn bộ phần đất gắn liền nhà của các phần nhà do Công ty Kinh doanh và Phát triển nhà Lâm Đồng quản lí và hai hộ gia đình quản lí. Thực tế này, cho thấy quá trình quản lí, sử dụng nhà số 4 Trạng Trình không đúng như đã nêu trong Văn bản số 1998. UBND tỉnh Lâm Đồng chỉ có thể áp dụng Nghị quyết số 58/1998/NQ-UBTVQH10 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (Khóa X) về giao dịch dân sự về nhà ở trước ngày 1/7/1991 để xem xét trả lại nhà cho ông Trương Trung Can. Do đó, UBND tỉnh Lâm Đồng áp dụng Văn bản số 1998 để trả đất cho ông Can là không có cơ sở. Qua tìm hiểu của phóng viên thì đã có dấu hiệu tham nhũng trong việc giải quyết trả nhà, đất cho ông Trương Trung Can. Sau khi nhận nhà số 4 Trạng Trình, ông Trương Trung Can không sử dụng mà chuyển nhượng ngay với giá nhiều tỉ đồng, hiện đang rao bán phần đất nhận từ Quyết định số 2996/QĐ-UBND thu hồi quyền sử dụng đất thuộc thửa đất của ông Đỗ Đức Bạo. Rõ ràng, Bộ Xây dựng và UBND tỉnh Lâm Đồng đã cùng làm trái trong việc trả lại nhà, đất cho ông Trương Trung Can; do không xem xét, giải quyết hậu quả pháp lí từ việc cưỡng chế giao nhà, giao đất cho ông Can trong đó có việc cưỡng chế thi hành Quyết định số 2996/QĐ–UBND thu hồi quyền sử dụng đất thuộc thửa đất nêu trên của ông Đỗ Đức Bạo vào sáng ngày 6/8/2014 Thành Nguyên |
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét